Analyse af kabelhudkarakteristika
I lang tid har industrien diskuteret egenskaberne ved netværksdatakabelhud, såsom om huden kan opfylde standarden for flammehæmmende eller lav røg?
Har du brug for halogener med høje antændelsespunkter og modstand, men som frigiver giftige gasser i ilden?
Kabelfagfolk, langt størstedelen af netværksbrugere og endda standardorganisationer i forskellige regioner er delt.
Med fremkomsten af netværksæra med integreret stemme, data og billede, multimediebredbånd og fusion vil netværkskabler gå dybt ind i millioner af husstande, og en korrekt forståelse af komponenterne og egenskaberne ved netværksdatakabelhud er meget vigtig for fremtidens netværk bygherrer og brugere' arbejde og liv.
Med hensyn til valg og standard for netværksdatakabelhud har de nordamerikanske og europæiske standardorganisationer og producenter længe diskuteret, om de skal bruge UTP- eller FTP-afskærmningsprodukter.
På nuværende tidspunkt vedtager Nordamerika, Sydamerika, Asien og Stillehavsområdet alle den nordamerikanske kabelbrandsikringsstandard UL og NEC (National Electrical Code), mens dele af Europa vedtager den laveste halogen- eller lavrøghalogenfri grønne miljøbeskyttelseskabelstandard.
Halogen kontrovers i skallen
Strøm- og kommunikationskabler i de fleste dele af verden indeholder halogener, som udsender en giftig tåge af kemikalier, når de brændes.
I ilden producerer halogenkabler sure gasser, der kan skade arbejdstagerne' næse, mund og hals. Røg gør det også vanskeligt for ofre at blive desorienteret og undslippe flammerne.
I erkendelse af denne potentielle fare har nogle europæiske lande vedtaget halogenfrie kabler som standard for strøm- og kommunikationskabler.
Imidlertid specificerer US National Electrical Code, at kommunikationsnetværket skal bruge ultra fem - eller seks-klasse UTP-netværk (uskærmet snoet par) netværkskabler med halogenbeklædning.
Dette skyldes, at selvom halogenkabler har vigtige defekter, har halogen i sig selv en stærk brandmodstand og højt antændelsespunkt. Hvis kablet slet ikke antænder eller er vanskeligt at antænde, vil det ikke forårsage forbrænding og dermed udsende giftig røg.
Faktisk er nogle brande forårsaget af overophedning, når kablerne i sig selv er tilsluttet for længe.
Halogenfrie kabler er mere tilbøjelige til at forårsage brand på grund af deres lave antændelsespunkter, mens halogenfrie kabler er bedre beskyttet mod spontan forbrænding ved halogenfri isolering.
Men hvis kablerne allerede er i brand, kan røg, de producerer, føre til livsforgiftning.
Disse modsætninger i anvendelsen af halogener har altid været fokus for debatten i branchen.
I dag dominerer fortalere for kabelhalogener, herunder Federal og Goodrich, teknologien.
Modstandere af halogener forventer at være i stand til at overtale NFPA (National Fire Protection Association) til at ændre den nuværende standard for at stoppe halogener eller lade halogenfrie kabler anvendes i ventilationsområder i bygninger.
Dette er ikke første gang, halogenfrie kabeladvokater forsøger at ændre standarden, men hidtil har de ikke haft succes.
Hovedårsagen er, at den spontane forbrænding af kabler i bagagerumskanalen mellem lag gør det vanskeligt for folk at udføre regional brandkontrol og dermed forårsager brand i hele bygningen, og det er let at frembringe brandkilder med lavt antændelsespunkt.
Den anden hovedårsag er, at der ikke er noget bevis for, at halogenfrie kabler faktisk redder liv (fordi der er masser af andre dekorationer i huset, der også indeholder halogener).
I henhold til gældende amerikanske bygningskoder er det eneste halogenfrie kabel, der kan installeres lovligt, et, der placerer kablet i en metalrør, hvilket fordobler omkostningerne ved hele ledningsføringssystemet.
Som et resultat har de fleste europæiske lande, herunder Frankrig, Italien og Det Forenede Kongerige, henvendt sig til halogenkabler.
I Europa tegner halogenfrie kabler i øjeblikket sig for ca. 25% af markedet for kommunikationskabler, mens halogenfrie kabler tegner sig for mere end 98% af markedet i Nordamerika og det meste af verden.
Kabelfabrikant Avaya firma for forskellige standarder, forskellige områder af brugere, lancerede et komplet udvalg af datakabelløsninger for at imødekomme behovene hos forskellige brugere.
Fordelen ved at være halogenfri
Halogenfri er kendetegnet ved lavt antændelsespunkt, let forbrænding og lav toksicitet.
De nuværende internationale standarder for kabler vedrører tre hovedspørgsmål: brandmodstand (hvor hurtigt kabler brænder), tætheden af røg (hvor meget synlig røg de producerer) og toksicitet (hvor meget skade de forårsager mennesker).
De amerikanske brandstandarder dækker kun de to første spørgsmål, men de anvendes bredere og strengere. For at opfylde de amerikanske standarder skal der tilsættes halogener til polymererne, der bruges til at isolere kabler. Deres PVC-kabler indeholder klor, mens FEP-kabler (Teflon Teflon) indeholder fluor.
FEP er meget brandsikker og tåler temperaturer op til 800 ° C før forbrænding og røgdemontering. Det er flere gange højere end den maksimale temperatur på 150 ° C, der normalt opnås med halogenfrie kabler. FEP er også en effektiv isolator.
Derfor er FEP meget velegnet til produktion af højhastigheds datatransmissionskabler og er nøglefaktoren for den udbredte anvendelse af UTP i ventilationsområder.
FEP-kabler har stort set erstattet PVC-kabler i høje aksler og andre ventilationsområder.
V Nogle europæiske lande har forskellige standarder. For at overholde strenge antitoksicitetsbestemmelser bruger kabelproducenter ikke halogener. I stedet tilføjes metaller til polyethylen- og polyendenkabelisoleringslag.
Ved opvarmning afgiver kablet kun en lille mængde synlig damp.
De halogenfrie kabler er dog ikke så brandsikre som halogenerede kabler, og deres isolering brænder hurtigt.
Derfor kan halogenfrie kabler ikke opfylde de strenge amerikanske brandstandarder. For at imødekomme brandkravene på ventilations- og ventilationsniveauet skal der tilsættes for store metalhydrider, hvilket påvirker kablernes ydeevne og tekniske krav.
Tvist om kabeltoksicitet
Når PVC-kabler brænder, udsender de hydrogenfluorid og dioxidgasser, som Greenpeace har identificeret som" videnskabeligt kendte og giftige syntetiske kemikalier".
Når FEP-kablet brænder, frigiver det hydrogenfluorid, som er farveløst, lugtfrit, men mere giftigt end hydrogenchlorid.
Test har vist tilstedeværelsen af en anden farlig gas i FEP-røg.
Supertoksinet er aldrig blevet forstået ordentligt og undersøges ikke længere, men nogle mener, at det er et eksperimentelt produkt, der ikke findes i det virkelige liv.
Anderson-laboratoriet i Europa brugte en metode kaldet Pittsburgh-testen (udgivet af University of Pittsburgh) til at måle skedenes toksicitet.
I testen blev en vis mængde isolering brændt, og røg blev sendt gennem et rør ind i rummet på fire mus, indtil to døde.
Vægten af det brændende isolationslag er en giftig enhed af LC50, hvilket betyder, at denne mængde isoleringslag vil dræbe halvdelen af dyrene i undersøgelsen, når de brændes.
I denne test blev det fundet, at FEP-kabler er 1,5 gange mere giftige end PVC-kabler og 5 gange mere giftige end halogenfrie kabler.
Tilhængere af FEP hævder, at testen er akademisk, fordi miljøet ikke er et ægte brandsted, og at når bygningen når den temperatur, der er nødvendig for at frigøre de giftige gasser, ville nogen være for varme (800 ° C) og allerede døde.